Inlägg
Ibland händer det att mina tankar snubblar in på sannolikhetslära och närliggande områden. Alldeles nyligen kom jag över tanken att slumpen är blind, att tidigare utkomster i en viss given slumpmässigt avgjord situation inte har någon som helst påverkan på senare utkomster, och att sannolikheten att någonting händer är konstant från gång till gång, med tillägget att statistiken över antalet specifika utfall över tid tenderar att fördela sig i enlighet med förväntningarna.
Now, med detta som grund, skulle ni kunna peka ut tankefelet i följande fråga:
Om sannolikheten är blind för historien, är då inte sannolikheten att en omodifierad sexkantig tärning slår en sexa tio gånger i rad exakt en sjättedel, dvs precis lika stor som för tio kast som för ett?
Om du råkar sitta på en formulering som kan klargöra detta för mig, shoot. Om ni är expert på sannolikhetslära och tycker att folk är dumma i - ehm, jag menar, otursamma nog att inte förstå grunderna i ämnet, men saknar plats att ge en kortfattad men ändå sammanfattning av problematiken, shoot. Ni har min fulla uppmärksamhet, och chansen att göra livet mindre frustrerande. För alla inblandade. -
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
hm... en sådan logik skulle innebära både att sannolikheten är en sjättedel för att få tio femmor i rad liksom för att få 1,2,3,4,5,6,5,4,3,2 eller vilken annan jävla kombination som helst. Som du säkert redan inser skulle sannolikheten för att du får en siffra överhuvudtaget då bli cirka 60 000 procent. Eftersom vi är vana vid att 100% är sannolikheten för att man får en siffra övh (vi antar att en tärning inte kan stå på högkant) så måste vi dela upp sannolikheten på all möjliga möjligheter.
SvaraRaderaAlltså är sannolikheten cirka 1/6 000 000.
Aaah, it makes much more sense now.
SvaraRaderaJag är stenhumanist, så jag har aldrig riktigt haft anledning att tänka mig in i sådant. Det är lite småsorgligt, egentligen. :/